Seleccionar página

Gráficos por Jasmine Mithani

Estados Unidos no es conocido por su generosidad con los desempleados. Pero la crisis del coronavirus ha transformado nuestro sistema de compensación a los trabajadores desempleados. Cuando decenas de millones de trabajadores quedaron repentinamente desempleados, el Congreso aprobó un amplio paquete de ayuda con un suplemento sin precedentes de $600 por semana para los trabajadores desempleados. El objetivo era reemplazar sus salarios para que pudieran sobrevivir al bloqueo económico.

Sin embargo, como resultado, muchas personas ahora pueden ser elegibles para recibir mucho más dinero mientras están desempleados que lo que ganaban mientras trabajaban. Un nuevo análisis realizado por Peter Ganong, Pascal Noel y Joseph Vavra, economistas de la Universidad de Chicago, 1 utiliza datos del gobierno de 2019 para estimar que el 68 % de los trabajadores desempleados que pueden recibir beneficios son elegibles para pagos que superan la pérdida de ingresos. También encontraron que la tasa de reemplazo mediana estimada, la parte del salario semanal original de un trabajador que se reemplaza con beneficios de desempleo, es del 134 por ciento, o más de un tercio por encima de su salario original. Una minoría sustancial de esos trabajadores, particularmente en profesiones de bajos salarios como el servicio de alimentos y el trabajo de limpieza, puede terminar recibiendo más del 150 por ciento de su salario semanal anterior. 2

La investigación subraya una de las tensiones centrales, y políticamente más explosivas, de nuestra crisis económica: ¿Cuál es la mejor manera para que nuestro maltrecho sistema de seguro de desempleo mantenga a flote a los trabajadores desempleados durante una recesión histórica sin final a la vista?

La idea detrás de un pago de $600 era simple: en 2019, el pago de desempleo promedio nacional fue de $370 por semana y el salario promedio nacional para los beneficiarios de desempleo fue de $970 por semana. 3 Los $600 adicionales por semana están destinados a compensar la diferencia, proporcionando suficiente dinero semanalmente para reemplazar completamente el salario promedio del beneficiario de desempleo. Sin embargo, otros análisis de salarios promedio estimados y beneficios por desempleo ya han demostrado que las tasas de reemplazo probablemente varíen bastante según el estado.

Pero mirar los salarios promedio no cuenta toda la historia, porque la importante desigualdad de ingresos del país significa que más trabajadores caen en categorías de salarios más bajos. Para abordar ese problema, el nuevo análisis simula los beneficios para el trabajador medio elegible para el desempleo, en lugar de la media, basándose en los datos de oferta laboral de la Oficina del Censo. 4

Estos datos vienen con algunas advertencias importantes. Una es que debido a que los datos del gobierno son lentos, la muestra de trabajadores que los investigadores tomaron para el análisis no refleja el grupo mucho más grande de personas que están desempleadas en este momento. En todo caso, me dijo Ganong, eso significa que las estimaciones de los investigadores pueden subestimar cuántos trabajadores desempleados serán elegibles para recibir más de su salario original durante la crisis actual, ya que los efectos del cierre económico han afectado de manera desproporcionada a los trabajadores de bajos ingresos. 5 Además, el hecho de que los trabajadores sean elegibles para el seguro de desempleo no significa que todavía tengan los beneficios. Se ha informado ampliamente de retrasos en la solicitud y recepción de pagos por desempleo en todo el país, y algunos trabajadores todavía tienen dificultades para pasar por el sistema de su estado.

El análisis ilustra cómo algo que parece una propuesta simple (reemplazar los salarios de los trabajadores desempleados mientras persiste una amenaza para la salud pública) no es algo para lo que nuestro sistema de seguro de desempleo se creó rápida o fácilmente. La mayoría de los expertos con los que hablé estuvieron de acuerdo en que en marzo, cuando pasó la expansión del seguro de desempleo, un pago fijo era la solución más factible. Sin embargo, los beneficios de desempleo siempre son inconsistentes entre los estados, ya que cada estado establece sus propias tarifas. Y ahora, esas desigualdades son aún más pronunciadas. El trabajador elegible para el desempleo promedio en Massachusetts es elegible para un estimado del 125 por ciento de su salario anterior, en comparación con el 166 por ciento en Mississippi.

Los investigadores también descubrieron otros tipos de desigualdad. En algunas profesiones, como el trabajo de conserjería, las personas que trabajan en negocios esenciales continúan presentándose a sus trabajos en condiciones peligrosas. Pero al hacerlo, pueden ser elegibles para recibir menos dinero que los conserjes que han sido despedidos o suspendidos por un negocio no esencial. En un mundo ideal, dijo Ganong, las personas que han seguido trabajando en hospitales o supermercados recibirían algún tipo de pago por riesgos. “Pero esa no es la realidad en general, lo que significa que hay una debilidad en el sistema actual”, dijo. “Estamos dando más dinero a ciertos trabajadores para que se queden en casa que a otros trabajadores que se ponen en riesgo al ir a trabajar”.

Varios economistas y expertos en seguros de desempleo revisaron un borrador del análisis a pedido de FiveThirtyEight. Muchos se sorprendieron por la cantidad estimada de trabajadores elegibles para beneficios de desempleo que excedieron sus salarios originales. “Creo que todos sabíamos que algunos trabajadores iban a recibir más que sus ganancias originales”, dijo Michael Strain, director de estudios de política económica del American Enterprise Institute, de tendencia derechista. "No hubiera imaginado que eran tantos trabajadores, pero ciertamente creo que es una cifra completamente plausible".


Suscríbase a nuestro podcast sobre coronavirus, PODCAST-19


La pregunta es si esto será un problema a medida que la economía comience a reabrir. Además de la desigualdad inherente a la posibilidad de reemplazar los salarios de algunos trabajadores a una tasa más alta, es posible que no tenga sentido financiero que los trabajadores busquen otros trabajos o incluso regresen a sus trabajos originales si ganan mucho más dinero al quedarse en casa. Algunos expertos no lo ven como algo malo; de hecho, para algunos, brindar un incentivo adicional para quedarse en casa durante una pandemia podría ser una característica, no un error. “Mi mayor preocupación es que los trabajadores se sientan presionados para volver a un trabajo inseguro”, dijo Michele Evermore, analista principal de políticas del Proyecto de Ley Nacional de Empleo de tendencia izquierdista. Pero también podría hacer que sea más difícil para las empresas convencer a sus trabajadores de que regresen, al menos, con los salarios que se les pagaba antes.

Ya se está gestando una pelea en Capitol Hill sobre si el pago de $ 600 por semana debe continuar después de que expire a fines de julio. Los demócratas de la Cámara argumentaron que está funcionando bien y propusieron una renovación directa del pago existente como parte de un paquete de ayuda más grande. Mientras tanto, los republicanos presionan por un tope en los beneficios o una bonificación para los trabajadores que regresan al trabajo. Otra opción, señalan Ganong y sus coautores, es que el gobierno federal proporcione a los trabajadores un porcentaje de sus salarios perdidos que, combinado con los pagos del seguro de desempleo estatal, estaría cerca de reemplazar su salario original.

Pero eso requeriría un cálculo más complejo por parte de las agencias estatales de seguro de desempleo, uno que podrían no querer o no poder implementar. “En un mundo perfecto, preferiría darle a la gente un porcentaje de sus ingresos”, dijo Heidi Shierholz, economista sénior del Instituto de Política Económica, de tendencia izquierdista. “Pero es posible que no estemos preparados para hacerlo”. Muchas agencias estatales de seguro de desempleo todavía usan sistemas informáticos con décadas de antigüedad, por ejemplo, presentando posibles desafíos técnicos si el Congreso les pide que cambien la fórmula de beneficios. Y Daniel Zeitlin, director de políticas de la oficina de desempleo del estado de Washington, dijo que aunque no creía que fuera imposible, cualquier cambio sería difícil para un sistema que ya está bajo una enorme presión.

Otra ruta es simplemente reducir el pago del bono fijo cuando vence el beneficio de $ 600 por semana o, como han propuesto algunos políticos demócratas, eliminar el beneficio a medida que se alivian los requisitos de distanciamiento social y la tasa de desempleo comienza a disminuir. Según Gabriel Chodorow-Reich, economista de la Universidad de Harvard, reducir gradualmente a un pago tan pequeño como $ 100 o $ 200 por semana aún sería generoso según los estándares históricos. Y continuaría brindando algún tipo de protección para los trabajadores que tienen problemas para encontrar trabajo.

Sin embargo, simplemente reducir el pago podría terminar exagerando el desequilibrio en lugar de arreglarlo. Según el análisis del equipo de la Universidad de Chicago, reducir a la mitad el pago a $300 por semana todavía significaría que el 42 por ciento de los trabajadores desempleados recibirían más que su salario original, y algunas personas recibirían una fracción menor de su salario anterior. Un pago semanal de $300 dejaría a una cuarta parte de los trabajadores desempleados con tasas de reemplazo por debajo del 60 por ciento. “Muchas personas que ganan más que el salario promedio o medio siguen viviendo de cheque en cheque”, dijo Shierholz. Con una tasa de reemplazo más baja, algunas de esas personas podrían comenzar a tener dificultades para pagar necesidades como el alquiler o la compra.

Entonces, si el Congreso opta por extender el programa ampliado de seguro de desempleo más allá de fines de julio, los políticos tendrán que decidir cuánto importa realmente un beneficio distribuido de manera desigual, particularmente porque las preocupaciones de salud pública continúan acechando. Y el destino de la próxima fase de alivio para los trabajadores desempleados puede depender en parte de lo que las agencias estatales de seguro de desempleo puedan hacer. “Parece que los problemas de salud van a impedir una recuperación rápida, por lo que tiene sentido mantener un aumento sustancial de las tasas de reemplazo”, dijo Chodorow-Reich. “En un mundo ideal, la próxima ronda de fondos probablemente estará más adaptada a las circunstancias individuales de los trabajadores. La pregunta es si nuestros sistemas totalmente anticuados serán capaces de lograrlo”.

¿Cuánto es lo máximo que puede ganar en el desempleo?

La mayoría de los estados de EE. UU. ofrecen beneficios de desempleo por hasta 26 semanas. Los beneficios van desde $235 por semana hasta $823. Las políticas y los beneficios varían según el estado. Mississippi tiene los beneficios de desempleo máximos más bajos en los EE. UU. de $ 235 por semana, mientras que Massachusetts tiene el más alto con $ 823.

¿Cuánto dinero puede ganar y aún cobrar el desempleo en California?

Si sus ingresos semanales son de $100 o menos, los primeros $25 no se aplican. Cualquier monto superior a $25 se resta del monto de su beneficio semanal y se le paga la diferencia, si corresponde. Por ejemplo: el monto de su beneficio semanal es de $145.

Cuál es el beneficio máximo por desempleo en California 2021

El máximo beneficio de desempleo que puede obtener en California es de $750 por semana hasta septiembre. Después de eso, el beneficio semanal máximo es de $450.

¿Ohio está deteniendo los 300 adicionales por desempleo?

El estado de Ohio dejará de participar en el programa de beneficios complementarios del gobierno federal a partir del sábado. Ese programa, que otorga $300 adicionales a la semana a los desempleados, finalizará el 26 de junio, dijo el gobernador Mike DeWine.

Video: make more on unemployment than working